reorganisation

docs/présentation_consistence_faible/définition/index.tex → docs/presentations/LIS/consistence_faible/définition/index.tex

@@ -4,4 +4,4 @@
 \include{définition/adt}
 
 \subsection{Définition du modèle}
-% \include{définition/modele}
+\include{définition/modele}

docs/presentations/LIS/vanderlinde/corps/attaques.tex

+\begin{frame}
+  \frametitle{Résumé de l'article}
+
+  \begin{block}{Apports}
+    \begin{itemize}
+      \item Formalisation des attaques possibles sur les systèmes satisfaisant la convergence causale.
+      \item Définition de propriétés permettant de contrer ou de limiter ces attaques.
+      \item Formalisation de "nouvelles" classes de cohérence faible étendant la cohérence causale à ces propriétés : "Secure Causal Consistency".
+      \item Présentation d'algorithmes produisant des histoires satisfaisant cette classe.
+      \item Expérimentation de ces algorithmes et comparaison avec les algorithmes existants.
+    \end{itemize}
+  \end{block}
+
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{Résumé de l'article}
+
+  \begin{block}{Attentes}
+    Les auteurs cherchent à produire un algorithme maximisant l'interactivité et donc minimisant la latence. \newline
+    L'architecture étudiée est une architecture client-serveur, avec une connectivité en pair à pair entre les clients. 
+  \end{block}
+
+  Illustration de l'architecture
+
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{Attaques}
+
+  \begin{block}{Attaques}
+    \begin{itemize}
+      \item \textbf{Tempering} : Anticipation d'une opération reçue par le système, mais pas encore exécutée par l'ensemble des nœuds.
+      \item \textbf{Omitting Dependencies} : Création d'une opération suivant un sous ensemble des dépendances réelles.
+      \item \textbf{Unseen Dependencies} : Anticipation d'une opération non reçue par le système, mais probable d'arrivée.
+      \item \textbf{Sibling Generation} : Création de deux opérations différentes possédant le même identifiant. Réalisant ainsi une divergence entre les nœuds. 
+    \end{itemize}
+  \end{block} 
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{Propriétés}
+
+  \begin{block}{Propriétés}
+    \begin{itemize}
+      \item \textbf{Immutable History} : Chaque opération est envoyée avec son passé causal. (Parade le \textbf{Tempering})
+      \item \textbf{No Future Dependencies} : Chaque opération est envoyée avec l'état qu'il connait des nœuds. (Parade l'\textbf{Unseen Dependencies}, il devient impossible de créer une opération à l'avance).
+      \item \textbf{Causal Execution} : Toute opération $o_i$ appartenant au passé causal d'une opération $o$ doit être sérialisable t.q. : $o_i < o$. (Fait office de synchronisation entre les nœuds)
+      \item \textbf{Eventual Sibling Detection} : Les opérations sont considérées comme des "jumeaux" éventuels et sont donc "révocables" via une nouvelle opération dédiée. (Parade (relativement) le \textbf{Sibling Generation})
+      \item \textbf{Limited Omission} : à travailler
+    \end{itemize}
+  \end{block}
+
+  Ces propriétés définissent la première classe que les auteurs introduisent : \textbf{Secure Causal Consistency}.
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{Les différentes classes de cohérence faible}
+
+  \begin{block}{Les différentes classes de cohérence faible}
+    \begin{itemize}
+      \item \textbf{Secure Causal Consistency} : Respecte les propriétés précédentes ainsi que celles introduites par la convergence causale.
+      \item \textbf{Secure Strict Causal Consistency} : Extension de la précédente, mais avec un ordre total basé sur la vision d'un observateur externe.
+      \item \textbf{Extended Secure Causal Consistency} : 
+    \end{itemize}
+  \end{block}
+  
+
+\end{frame}

docs/presentations/LIS/vanderlinde/corps/index.tex

+\input{corps/attaques.tex}
\ No newline at end of file

docs/presentations/LIS/vanderlinde/intro/coherencecausale.tex

+\begin{frame}
+    \frametitle{Cohérence Causale (Convergente)}
+
+    \begin{columns}
+        \column{0.5\textwidth}
+        \resizebox{\columnwidth}{!}{
+            \includegraphics{images/carte_criteres.png}
+        }
+
+        \column{0.5\columnwidth}
+        \begin{block}{La cohérence causale selon Van Der Linde}
+            Usage du terme \textbf{Causal Consistency} qui pourrait être confondue avec la Cohérence Causale de Perrin. \newline
+            Mais s'approche plus de ce que Perrin qualifie de \textbf{Convergence Causale} (ou Causal Convergence (CCv)). \newline
+            Les auteurs souhaitent privilégier la \textbf{Convergence} à la \textbf{Validité}.
+        \end{block}
+    \end{columns}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+    \frametitle{Cohérence Causale Faible (WCC)}
+
+    \begin{block}{Définition}
+        Il existe un ordre causal tel que pour chaque lecture, il existe une linéarisation du passé causal de cet événement le justifiant.
+    \end{block}
+
+    \only<1>{
+        \begin{columns}
+            \column{0.4\columnwidth}
+            \begin{tcolorbox}[colframe=green!50!black]
+                \input{schemas/wcc_hc_1}
+            \end{tcolorbox}
+            \column{0.5\columnwidth}
+            $\textcolor{red}{w(1)} \bullet \textcolor{red!50}{r/(0,1)}$ \newline
+            $\textcolor{blue}{w(3)} \bullet \textcolor{red}{w(1)} \bullet \textcolor{green!75!black}{r/(3,1)}$ \newline
+            $\textcolor{blue}{w(3)} \bullet \textcolor{red}{w(1)} \bullet \textcolor{green!75!black}{r} \bullet \textcolor{blue!50}{r/(3,1)}$ \newline
+            $\textcolor{red}{w(1)} \bullet \textcolor{blue}{w(3)} \bullet \textcolor{green!75!black}{r} \bullet \textcolor{green!95!black}{w(2)} \bullet \textcolor{red!25}{r/(3,2)}$ \newline
+            $\textcolor{red}{w(1)} \bullet \textcolor{blue}{w(3)} \bullet \textcolor{green!75!black}{r} \bullet \textcolor{green!95!black}{w(2)} \bullet \textcolor{blue!50}{r} \bullet \textcolor{blue!25}{r/(3,2)}$ \newline
+        \end{columns}
+
+
+        \begin{columns}
+            \column{0.4\columnwidth}
+            \begin{tcolorbox}[colframe=red!50!black]
+                \input{schemas/wcc_hc_2}
+            \end{tcolorbox}
+            \column{0.5\columnwidth}
+            $w(1) \bullet r/(0,1)$ \newline
+            Ici il n'est pas possible de trouver un ordre causal qui permette de linéariser le passé causal de $r/(2,1)$.
+        \end{columns}
+    }
+
+    \only<2>{
+        \begin{columns}
+            \column{0.4\columnwidth}
+            \begin{tcolorbox}[colframe=green!50!black]
+                \input{schemas/wcc_hc_3}
+            \end{tcolorbox}
+            \column{0.5\columnwidth}
+            $\textcolor{green!75!black}{r/(0,0)}$ \newline
+            $\textcolor{red}{w(1)} \bullet \textcolor{blue}{w(3)} \bullet \textcolor{red!50}{r/(3,1)}$ \newline
+            $\textcolor{blue}{w(3)} \bullet \textcolor{red}{w(1)} \bullet \textcolor{blue!50}{r/(1,3)}$ \newline
+            $\textcolor{red}{w(1)} \bullet \textcolor{blue}{w(3)} \bullet \textcolor{green!75!black}{r} \bullet \textcolor{green!95!black}{w(2)} \bullet \textcolor{red!25}{r/(1,2)^\omega}$ \newline
+            $\textcolor{blue}{w(3)} \bullet \textcolor{red}{w(1)} \bullet \textcolor{blue!50}{r} \bullet \textcolor{green!75!black}{r} \bullet \textcolor{green!95!black}{w(2)} \bullet \textcolor{blue!25}{r/(3,2)^\omega}$ \newline
+
+            Cet exemple respecte la validité, mais pas la convergence.
+         \end{columns}
+    }
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+    \frametitle{Convergence Causale (CCv)}
+
+    \begin{block}{Définition}
+        Il existe un ordre causal et un ordre total tel que pour chaque lecture, il existe une linéarisation du passé causal de cet événement trié suivant l'ordre total le justifiant.
+    \end{block}
+
+    \begin{columns}
+        \column{0.4\columnwidth}
+        \begin{tcolorbox}[colframe=green!50!black]
+            \resizebox{1.2\columnwidth}{!}{
+                \includegraphics{schemas/ccv_hc_1.png}
+            }
+        \end{tcolorbox}
+        \column{0.5\columnwidth}
+        % J'expliquerai au tableau
+    \end{columns}
+
+\end{frame}
\ No newline at end of file

docs/presentations/LIS/vanderlinde/intro/history.tex

+\subsubsection{Le début de l'informatique distribuée}
+\begin{frame}
+  \frametitle{Les processeurs multicœurs}
+
+  \begin{block}{Historique (1970)}
+    \begin{itemize}
+      \item Besoin d'augmenter les performances des processeurs
+      \begin{itemize}
+        \item Augmentation de la fréquence (limite physique)
+        \item Augmentation du nombre de processeurs (problèmes de cohérence)
+      \end{itemize}
+      \item Lamport à défini des propriétés permettant de définir la notion de cohérence forte.
+      \item L'approche de Lamport est de classer l'exécution et non pas l'algorithme.
+    \end{itemize}
+    \begin{quotation}
+      "A correct execution is achieved if the results produced are the same as would be produced by executing the program steps in order."
+      \footnote{Lamport, \emph{How to Make a Multiprocessor Computer That Correctly Executes Multiprocess Programs}, 1979}
+    \end{quotation}
+  \end{block}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{La généralisation aux systèmes distribuée}
+  \begin{block}{Historique (1980)}
+    \begin{itemize}
+      \item Lamport étend sa définition de la cohérence forte aux systèmes distribués. \footnote{Lamport, \emph{On interprocess communication}, 1986}
+      \item Il définit trois propriétés :
+      \begin{itemize}
+        \item \textbf{Sûreté}
+        \item \textbf{Régularité}
+        \item \textbf{Atomicité}
+      \end{itemize}
+      \item Une exécution qui respecte ces 3 propriétés est dite linéarisable.
+    \end{itemize}
+  \end{block}
+\end{frame}
\ No newline at end of file