|
|
|
**`THIS PAGE BELONGS TO THE` _`PUBLIC`_ `DOC OF PARSEME-FR`**
|
|
|
|
|
|
|
|
Quelques cas d'EP ou non EP déjà identifiés grâce aux [critères d'identification des expressions polylexicales](Criteres)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## centre Adj
|
|
|
|
|
|
|
|
_centre commercial_
|
|
|
|
_centre de rétention_
|
|
|
|
_centre hospitalier_
|
|
|
|
|
|
|
|
Le critère de rupture paradigmatique ne s'applique pas. Le fait de ne pas avoir "centre de commerce" ou "centre rétentionnel" n'est pas un critère d'EP car "commercial" ne commute généralement pas avec "de commerce".
|
|
|
|
|
|
|
|
<!--
|
|
|
|
|
|
|
|
## Noms propres
|
|
|
|
|
|
|
|
Les séquences avec tokens ne correspondant pas à des mots simples sont systématiquement annotées comme EP (par exemple Prénom + Nom).
|
|
|
|
Les particules internes à un nom propre ("de") sont intégrées également.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dans le cas de mots simples internes à un nom propre, le critère RC permet en général de les considérer comme des EP. On distinguera par exemple :
|
|
|
|
|
|
|
|
ministre danois des Finances ???
|
|
|
|
|
|
|
|
ministre de l'Education Nationale ???
|
|
|
|
|
|
|
|
-->
|
|
|
|
|
|
|
|
## Il non référentiel + verbe
|
|
|
|
|
|
|
|
SOLUTION1: On choisit de ne pas les annoter comme EP car on considère la présence du "il" comme un phénomène général de le grammaire : dans tout contexte où un sujet est requis, si ce sujet n'est pas sous-catégorisé alors c'est le "il" qui doit apparaître en français.
|
|
|
|
On a le phénomène :
|
|
|
|
- soit pour des verbes intrinsèquement impersonnel (ex. s'agir ou pleuvoir)
|
|
|
|
- soit pour des verbes utilisés avec la diathèse impersonnelle (_il est arrivé trois personnes_)
|
|
|
|
|
|
|
|
On peut hésiter pour la première catégorie à considérer IL + verbe comme une EP. Mais on peut remarquer de rares situations où l'on pourrait ne pas avoir le "Il" (_des ingénieurs suisses font pleuvoir/neiger dans le désert_, _j'ai vu pleuvoir à verse_) (peu de chance de les trouver en corpus cela dit)
|
|
|
|
|
|
|
|
Le traitement est différent des clitiques figés non nominatifs, qui au contraire sont annotés au sein d'EP.
|
|
|
|
La différence tient à l'impossibilité totale d'omettre le clitique figé non nominatif, alors qu'en théorie possible de ne pas avoir le "il" avec une construction causative (faire).
|
|
|
|
_S'en aller est la meilleure solution._
|
|
|
|
|
|
|
|
SOLUTION2:
|
|
|
|
on annote le "il" au même titre que les clitiques figés non nominatifs, mais attention n'a de sens que pour les verbes intrinsèquement impersonnels
|
|
|
|
|
|
|
|
Attention : difficulté potentielle à trancher intrinsèquement impers ou pas (_il reste 3 pommes_, _il ne reste plus qu'à faire le guide_)
|
|
|
|
|
|
|
|
Attention : beaucoup de discontinuités à prévoir (_il ne semble pas y avoir problème_, _il peut sembler pleuvoir alors qu'il ne peut pas pleuvoir_)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## Quelques séquences "Adv de" -> non EP
|
|
|
|
|
|
|
|
_(beaucoup/peu/énormément) de_ ne passe pas le test de rupture paradigmatique. Par ailleurs, on a aussi tous les adverbes comparatifs entrent dans la même structure (plus de/moins de/beaucoup plus de). Donc on peut considérer cette structure comme régulière.
|
|
|
|
|
|
|
|
## L'opérateur OP
|
|
|
|
|
|
|
|
On n'annote pas _signer un accord_ car _signer_ porte son sens.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<!--
|
|
|
|
Les constructions à verbe générique (ex. "faire" ou "avoir") posent des problèmes. On pourrait par exemple traiter "faire" comme un verbe opérateur dans une expression comme "faire une (promenade+escapade+...)". Cependant, on considère que le test strict de rupture paradigmatique passe car on ne peut substituer "faire" par aucun verbe (sans considérer les variantes aspectuelles):
|
|
|
|
|
|
|
|
_*Luc effectue une promenade_
|
|
|
|
|
|
|
|
On n'annote pas les variantes aspectuelles car les verbes aspectuels peuvent être substitués par d'autres verbes: _Luc (commence+débute+démarre) une promenade_.
|
|
|
|
|
|
|
|
De même, pour le verbe "avoir", on annote comme EP:
|
|
|
|
- _Luc (a+*possède) du courage_
|
|
|
|
- _Luc (a+*possède) la grippe_
|
|
|
|
|
|
|
|
-->
|
|
|
|
|
|
|
|
## se + verbe
|
|
|
|
|
|
|
|
voir guide PARSEME
|
|
|
|
|
|
|
|
## Entités nommées
|
|
|
|
|
|
|
|
Les séquences *Affaire XXX* qui font référence à un événement unique -> **on annote**
|
|
|
|
|
|
|
|
ex. *Affaire des diamants*
|
|
|
|
|
|
|
|
## celui-ci
|
|
|
|
|
|
|
|
On **annote** *(celui/celle/ceux/...)-(ci/là)*. Le patron doit être *PRO-(ci/là)*.
|
|
|
|
|
|
|
|
Par contre, on n'annote pas *ce N-(ci/là)* car les composants lexicaux (*ce* et *ci/là*) ne forment pas un composante connexe dans l'arbre syntaxique.
|
|
|
|
|
